论高等职业教育的统筹

成都大学学报(杜科版)1991年第2期关于高校哲学原理教材的若干质疑一兼评电大哲学教材《马克思主义哲学基础知识》黄灵万目前高校和电大采用的几种哲学原理教材，对于普及马克思主义哲学基本原理，作出了不可抹煞的重大贡献。但其中某些理解，某些提法，似可商榷。现特提出质疑?就教于同行。这里涉及到二方面的问题；一是对经典作家某些论述应怎样理解，二是对某些哲学概念和原理应怎样正确理解和准确表述。下面依次讨论这些问题。经典作家论述的真实含义由于现行哲学原理教材对经典作家某些论述的理解不准确，长期使用了一些不正确的例证或提法，影响了马克思主义哲学教科书的科学性。下面试举两例。人们常对比赫拉克利特和他的学生克拉底鲁的两种“河水论”来批判后者的相对主义。例如《辩证畦物主义与历史唯物主义》(艾思奇主编)写道：“赫拉克利特根据朴素的辩证法思想曾说：‘人不能两次踏进同一条河流’。克拉底鲁却修改他老师的意见，认为人甚至一次也不能踏进一条河流”，因而“陷入相对主义和诡辩论”(见该书第40页)。《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》(王于等主编)也持这种观点(见该书第52页)。人们的依据显然来自列宁的一段论述：“……表现赫拉克利特的一个著名公式(或格言)中：‘不可能两次进入同一条河流，——其实(象克拉底鲁——赫拉克利特的学生早就说过的那样)连一次也不可能(因为当整个身体浸到水里的时候，水已经不是原来的了)。”(《列宁全集》1959年版，第38卷，第390页)无论从列宁论述的整个意思来看，还是从他的用语(。其实。，拓早就说过”，“因为”)来看，列宁都是肯定克拉底鲁的上述说法的，而且如果去掉括弧中的字句，那么“其实连一次也不可能，，正是列宁本人的一个补充性表述。但是由于有些入对列宁紧接着的一段话产生了误解，就把克拉底鲁本来正确的观点贴上了“相对主义”，“诡辩论"的标签。列宁是这样说的：“注意：这位克拉底鲁把赫拉克利特的辩证法弄成了奇诡辩：……他说，什么都不是真理，关于任何东西都不可能说出什么来。从辩证法中得出否定的(而且仅仅是否定的)结论。赫拉克利特的原则恰巧相反；‘一切都是真理的’，一切东西中部有(部分的)真理。克拉底鲁只‘动丁动手指头’匣回答了一切：他说：一切都在运动，关于任何东西都不可能说出什么来。”显然：列宁在达卫说的是另一回事，说的是克拉底鲁在真理问题上犯了相对主义错误：把辩证法引向了怀疑论、诡辩论。列宁在上一段话肯定了忠于其老师的克拉底鲁，在下一段话批判了篡改其老师思想的克拉底鲁，这就是事实。把两段话搅在一起，不仅不能公正．地历史地评价克拉底鲁；而且由于批判了克拉底鲁的一个非常深刻机智的见解而造成了我们自己在理沦上的失误。问题在于；第一，克拉底鲁是否可能忠于他老师的思想了第二?克拉底鲁的“一次也不可能”论是否正确?列宁自己已根据历史事实回答了第——个问题。他写道：‘在关于；克拉底鲁’这一节里?拉萨尔证明说，在柏拉图这篇对话中所描写的克拉底鲁(还不是象他后来所变成的那样的诡辩沦者和主观主义者，而)是赫拉克利特的忠实的学生；他真实地阐明了赫拉克利特关于词和语言的本质和来源的坦沦……，，(《列宁全集》第38卷?锦299页)。可见，克拉底鲁原先是忠实于或部分忠实于赫拉克利特思想的：只是“后来"才变了。关于第二个问题，涉及到辩证法和形而上学对运动的不同理解。什么是运动?形而上学者的观点是：运动就是物体在某一瞬间在一个地方，在接着而来的另一瞬间则在另一个地方’’；而黑格尔依据辩证法回答说：“运动则意味着物体在一个地方同时又不在——个地方”。黑格尔和列宁都批判了前一种运动观。黑格尔批判道：“既然物》》是在运动，那么它就不再在第一个地方?但也不在第二个地方，如果它在第一个地方或第二个地方，那它就是静止的。如果说它在两个地方之间，那就等于没有说什么：因为在这补情况下它还是在某一个地方：所以同样的困难还是存在着。”列宁批判道：“(1)它描述的是运动的结果：而不是运动自身，(2)它没有指出运动的可能性，留)的统一就构成发展。于是，我们也叫以概括地简单地说辩证否定是发展的环节。这与列宁把飞跃看作事物发展的决定性环节的思想是一致的。而按现行的提法把发展环节和联系环节相并列?意味着发展不包括联系：联系不构；茂发展。其实?在这里联系有其特定含义，就是合理呆留、批判继承、历史联系、承前启后等等。这种联系必定构成发展：而且必定与变革结合在一起才构成发展。既然我们不把克服与保留的统一说成发展与遗传的统一；不把斗争性与同一性的统——说成发展与同一的统一，为什么要把变革环节与联系环节的统一说成发展环节与联系环节的统一呢?如果深入考察一下?就会发现其源盖出于对列宁一段论述的误解。列宁说：“辩证法的特征的和本质的东西并不是单纯的否定，并不是任意的否定，……而是作为联系环节、作为发展环节的否定，是保持肯定的东西的……否定。”(《列宁全集》第28卷：第244页)这段论述告诉我们：第一，单纯的、任意的、徒然的否定不能导致发展，只有保持肯定的东西的否定(即作为联系环节的否定)才能导致发展。第二，“作为联系环节、作为发展环节的否定，，是一种递进句式而不是并列句式，即；正因为辩证否定是联系环节才可能成为发展环节。遗憾的是?这一递进句式没有被正确理解，反而以讹传讹，把“发展环节”移到了前面?变成了现在流行的“发展的环节和联系的环节”的公式。但是人们可能提出两个问题：一、列宁在这里为什么不把辩证否定概括为“变革的环节和联系的环节”呢?道理很简单：列宁在这里强调的是“保持肯定的东西的否定”，摈弃的是“单纯的否定，／。因此辩证否定是联系的环节：而且正因为通过辩证否定而保留新旧事物的历史联系才能实现发展。二、在“辩证法是联系和发展的科学”这一命题中，“联系”与“发展”不是相并列的吗?我的回答是：二者可以并列，因为在这里联系描述的主要是横向的空间关系，而发展描述的是纵向的前进运动；二者当然具有并列的、可以相提并论的地位。二、关于几个原理和概念表述的探讨

文章来源：《江汉石油职工大学学报》 网址: http://www.jhsyzgdxxb.cn/qikandaodu/2020/0722/395.html